luckeech
Согласен со всем написанным, только не совсем понимаю почему после всего изложенного вы настаиваете на обратном!
Давайте я сразу предупрежду, что когда я спорю, и иногда спорю сам с собой, потому что истина всегда обычно посередине противоположных взглядов, или их равнодействующая.
Я просто хотел как-то выразить, что многим людям полезнее было бы рассмотреть личные вопросы, чем лезть в глобальные. На каком-то уровне человек иногда попадает в условия жизни, которые отражают его внутренние взгляды, его желания или нежелания заниматься "мелочными и бытовыми" вопросами.
Много раз упоминавшийся пример трехфазной прогрессии из Кастанеды - есть обычное, есть неизвестное и есть непознаваемое.
Непознаваемое здесь самое смертельное, это области настолько чуждой нашему восприятию энергии, что просто соприкосновение с ними, даже не взаимодействие, может разрушать человека.
Таки эта трехфазная прогрессия в том, что только тот, кто сможет устаканиться с "мелкими тиранами" обычной жизни, тот имеет шанс поработать с неизвестным, и уцелеть при сопрокосновении с непознаваемым.
Пример Эзотерического ответа прозвучал бы так : A : "Задайтесь вопросом, готовы ли вы со своей спутницей, после физической смерти на земле продолжить совместную жизнь в тонком мире, при условии что так же будет продолжаться работа и вы так же будете испытывать чувства и сопереживания, до того момента пока вас не разлучит новая инкарнация ".... Не претендую на красочный ответ, но суть должна быть приблизительно такой -
а) отойти от эгоистического одноразового мышления - или доминированием секса в отношениях
б) дать пищу для размышлений а не ответ по действию
Вот тут мне интересно, но я упустил, на какой вопрос это ответ.
Опять же, можете ли вы точно сказать, какие чувства и сопереживания идут от физической оболочки, а какие от остального существа?
Без физического носителя, возможно, ваше сопереживание будет направлено не на эту личность, а на некоторые другие.
На этом предлагаю закончить, т.к верю что после моего ответа вы все равно останетесь при своем мнении...
Знаете, у вас какое-то стремление срочно найти подтверждение своим мыслям. Это мне не то что не нравится, но вы типа заранее хотите чтобы с вами соглашались, а то вы дальше разговаривать не будете.
Ну могу я соглашаться из вежливости, затыкая развитие осмысления вопроса, а смысл? Такая вежливость постепенно переходит в неискренность и так далее. Это я об чем...Если вам может не понравиться искренний ответ, может тогда и не начинать?
Верно понимаю - речь о том как Кассеопеяни это представляют нам?
Это не новый взгляд, это гностическое воприятие мира, известное давным давно из кучи других источников.
Насчет негативности мира (матрицы) - некоторые глобальные законы относятся к матрице, некоторые выше. Т.е. некоторые правила это правила матрицы. Другие более абстрактны, в смысле универсальны. Если вы знаете, где проходит граница между матрицей и вселенной, это уменьшает опасность влезть туда, куда не стоит.
Как бы это выразить... Законы вселенной они более абстрактны и лежат на поверхности, но для нашего мира они иногда воспринимаются просто как морализаторские наставления.
В данный момент всем гораздо интереснее какие-то технические моменты, которые позволяют развиваться "коротким путем", или даже не развиваться, то чувствовать себя в чем-то продвинутее других.
Хотя настоящий путь к продвинутости лежит в очень простых вещах, бытового уровня, хотя бы потому, что именно через них мы управляем своей средой обитания.
Что для сознания полезно делать то, "что не нравится".
как вы это понимаете ? Можно пример- абстрактный на Федоре или ваш из жизни?
Сначала об ожиданиях.
Не иметь ожиданий, которые влияют на отношение к миру. Делать то, что нравится в некоторых случаях ожидание результата, иногда с фиксацией восприятия только в одном желаемом направлении.
Плохо переводимый термин "wishfull thinking" - основа ориентации на окончательное служение себе.
У Кастанеды есть понятие "неделание" - совершение действий, иногда бессмысленных, без ожидания каких-то результатов, или вопреки общепринятой логики. Там это скорее антипрактика, т.е. разрушение привычек.
Вот здесь можно остановиться ? Мое положение : неадекватность может существовать при расширенном сознании... Т.е человек широкоформатно мыслящий, но при этом неадекватен в силу гормональных всплесков или любых других причин....
Так же можно быть узкомыслящим- но быть адекватным? Возможно ли ?
Опять же из Кастанеды - неважно что ты "видишь", важно что с этим делаешь. ("видение" тут в смысле восприятие энергетики всего существующего). Видящих может быть очень много, но иногда они не могут справиться с тем, что видят.
Расширенное восприятие бывает и при хаосе сознания. Адекватность, следовательно тут будет означать способность упорядочить воспринимаемое, чтобы, ну например, использовать для своей пользы.
Вот широкоформатность при неадекватности от гормональных всплесков я бы рассматривал что человек не занимается своим бытием как процессом.
Узкомыслие и адекватность - опять что вы понимаете под узкомыслием.
Ограниченность в спектре восприятия, или ограниченность в глубине. Т.е. если человек воспринимает какую-то определенную область, типа специалиста, и в ней действует совершенно адекватно, это вполне возможно?. Пока он не полезет в другие, но с их изучением он так же может развить адекватность.
А если взять какое-то органическое узкомыслие, как ограничение способности воспринимать, тут меньше возможностей, тут возможно адекватности и ненаработаешь.