Разные вопросы.
Модератор: Axxel
Если изменится среда с СС на СД, то все СС организмы обречены на вымирание. Как вы думаете, могут ли переориентироваться в СД минералы, растения, животные, насекомые? Я вот, что-то затрудняюсь представить мир в котором комары не кусают, гусеницы листики не едят. У нас все друг друга едят. Если это отменить - рухнет все. Как бы у нас в итоге не получилась голая пустыня с одними только СД кактусами. Да и то, они минералы кажется "едят"..
абсолют СД - похоже возможен только в энергетическом виде
а как вам такой возможный расклад
- вы не думали что для листа, быть кормом гусинецы это СД, а для гусеницы быть съеденой птицей это тоже СД?
СД - не там где не едят а там где интересы других выше своих, но закон таков что все равно дающему воздастся
минералу самая радость послужить кому либо, разве нет?
как только минерал говорит- не хочу служить человеку, не хочу быть пылесосом, это уже СС
а как вам такой возможный расклад
- вы не думали что для листа, быть кормом гусинецы это СД, а для гусеницы быть съеденой птицей это тоже СД?
СД - не там где не едят а там где интересы других выше своих, но закон таков что все равно дающему воздастся
минералу самая радость послужить кому либо, разве нет?
как только минерал говорит- не хочу служить человеку, не хочу быть пылесосом, это уже СС
и все же вы правы!
Radioman
По вашему, какая часть организма выбирает ориентацию на СС или СД?
Все хотел вам вопрос задать - как в ваше восприятие существа вписывается факт, что душа может изымать у тела осознание опасности, как я понимаю (некоторого ангела-хранителя) и тело может попасть в несчастный случай, прекращая воплощение? В смысле жизнью распоряжается душа, но не телесное сознание.
Ну и например чем вам не нравится вымирание?
luckeech
СС и СД - дьявол в мелочах.
Быть кормом для кого-то это по моему СС. СД - гораздо большие индивидуалисты. Даже любовь у СД только по взаимности. Если вы кормите кого-то хоть чем, невзаимно, это СС. Жертвенность это СС
и прочий альтруизм иногда тоже. Если вы что-то делаете за вознаграждение, пусть и отсроченное, это по большей части СС.
Лучше ориентируйтесь на "желание владеть" и "свободу воли", а не на формулировку "служение кому-то". там еще понимать и понимать, и лучше сначала на примере людей, а потом уж про других думать. Откуда люди знают, как думают минералы?
Если изменится среда с СС на СД, то все СС организмы обречены на вымирание. Как вы думаете, могут ли переориентироваться в СД минералы, растения, животные, насекомые?
По вашему, какая часть организма выбирает ориентацию на СС или СД?
Все хотел вам вопрос задать - как в ваше восприятие существа вписывается факт, что душа может изымать у тела осознание опасности, как я понимаю (некоторого ангела-хранителя) и тело может попасть в несчастный случай, прекращая воплощение? В смысле жизнью распоряжается душа, но не телесное сознание.
Ну и например чем вам не нравится вымирание?
luckeech
СС и СД - дьявол в мелочах.
Быть кормом для кого-то это по моему СС. СД - гораздо большие индивидуалисты. Даже любовь у СД только по взаимности. Если вы кормите кого-то хоть чем, невзаимно, это СС. Жертвенность это СС
и прочий альтруизм иногда тоже. Если вы что-то делаете за вознаграждение, пусть и отсроченное, это по большей части СС.
Лучше ориентируйтесь на "желание владеть" и "свободу воли", а не на формулировку "служение кому-то". там еще понимать и понимать, и лучше сначала на примере людей, а потом уж про других думать. Откуда люди знают, как думают минералы?
Вы, наверное, хотели сказать какая часть нас самих? По-моему, все части. Я вот хотел бы не есть. А тело требует. У него, кажется, своя ориентация по этому поводу, и меняется она медленнее, чем мне хотелось бы. А вот что касается моей высшей части - я даже и не знаю, что тут думать. Самого волнует вопрос природы (ориентации) моей души, духа и еще чего-то там высшего во мне. А главное, как все это собралось в такой противоречивый комок? Кто я? Что я такое? Куда я иду? Это вечные вопросы.Axxel писал(а):По вашему, какая часть организма выбирает ориентацию на СС или СД?
Факт редактирования сознания не вызывает в моем сознании волну возмущения. Наверное, сознание состоит из ячеек или кирпичиков. Их можно включать и выключать. Может быть, так же включаются или отключаются СД и СС ячейки? Вымирание растений и животных мне не нравится тем, что это обострит вопрос выживания. А выживанием я уже сыт по горло.Axxel писал(а):Все хотел вам вопрос задать - как в ваше восприятие существа вписывается факт, что душа может изымать у тела осознание опасности, как я понимаю (некоторого ангела-хранителя) и тело может попасть в несчастный случай, прекращая воплощение? В смысле жизнью распоряжается душа, но не телесное сознание.
Ну и например чем вам не нравится вымирание?
Axxel писал(а):СС и СД - дьявол в мелочах.
Наверное по этому и и отстукиваем кириллицу на наших клавиатурах, чтобы достичь некого коллективного объективного решения. А кто то может просто делиться уже достигнутым результатом.
Возможно не так глубоко изучал сессии Кассеопеян как изучали Вы, НО, один из основных мессаджей, - СС путь к стагнации, деградации и инволюции , как противовес СД это путь к восходящему развитию и единственно возможный путь эволюционирования ????? Или не правильно понимаю процесс
Не смотря на мое сомнение, дальнейшие рассуждения буду вести в данном ключе
Axxel писал(а):Быть кормом для кого-то это по моему СС. СД - гораздо большие индивидуалисты.
Как вам такое предположение - СС для насекомых это жизнь в личное удовольствие, без единой цели развития и дальнейшего эволюционирования, другими словами это путь бесконечной инкарнации в себе подобную материальную единицу - жук в класс подобный себе!
Осознание себя как нечто большее чем просто жук, влияет на сдвиг сознания и приводит к осознанному поведению насекомого, в частности осознанное принятие смерти через съедение, в результате которого эта мельчайшая душевная фракция, присоединяется к другим подобным, образуя на выходе нечто большее коллективное, соответственно более высокого уровня развития...
Это всего лишь предположение, т.к нет сформированного понимания, как происходит "наращивание" душевной субстанции.
По поводу индивидуалистов в СД - по мне так свобода воли что при детерминизме, что при индетерминизме, если и отличается то не сильно.
Axxel писал(а):Даже любовь у СД только по взаимности. Если вы кормите кого-то хоть чем, невзаимно, это СС. Жертвенность это СС
и прочий альтруизм иногда тоже. Если вы что-то делаете за вознаграждение, пусть и отсроченное, это по большей части СС.
Если любовь и желание давать/ получать, истинная сущность человеческих созданий, то следовало бы думать что в таком обществе если один объект любит другой, то любовь этих объектов взаимна. Оба отдают, и оба получают от этого удовлетворение. Система устойчива, система развивается.
Кормить растения минералами
Кормить животных растениями
Кормить детей- животными
Если это не возведено в культ, а осуществляется по необходимости поддержания экосистемы, а не нарабатывается на мусорное ведро, то СС переходит в СД.
Представьте созданную вами систему в которой один из видов, начинает беспричинно вырезать сожительствующие с ним классы.
Понятное дело, что вы быстро съэкстраполируете к чему это приведет, к гибели вырезающего класса, если методы ведения жизни не изменятся
У меня был проект давно- по эмуляции, мутации- поведения видов, на базе односложной нейронной сети.
Изначально было два вида- животные и трава. Существовали они в замкнутом пространстве.
Для травы набор мутирующих, эволюционирующих качеств был грубо таков (давно писал программу, многое забыл)
- скорость роста
- скорость перемещения в пространстве
- влияние пространство на размножение (были гемафродитами)
- возраст жизни
у животных:
- травоядный/плотоядный/ всеядный
- кол-во детей в потомстве
- скорость перемещения
- коэффициент насыщения
- возраст жизни
По мере надобности - возможны были дополнительные добавления изучаемых качеств
Визуализация была простой - сектор с цветными точками
На выходе получал графики популяции и скрины плотности заселения пространства
На примере такого проекта можно смоделировать - даже мысленно - какова будет система в которой
- Ни кто ни кого не ест, хотя все равно кто то же должен отдавать чтобы виду сосуществовали ?
- Нет ни каких законов ограничивающих свободу Воли
- И система в которой объект после смерти не дизассемблирует, а переходит из одного качества в другое, т.е смерть это точка перехода по прописанным правилам исходя из наработанного за жизнь набора качеств
При желании мы можем собраться и сварганить программы - только нужно ли это ? Какие цели преследуем? что хотим получить?
касательно Жертвенности - можете более подробно раскрыть ваше мнение, с чем связано такое умозаключение ?
Axxel писал(а):Лучше ориентируйтесь на "желание владеть" и "свободу воли", а не на формулировку "служение кому-то". там еще понимать и понимать, и лучше сначала на примере людей, а потом уж про других думать. Откуда люди знают, как думают минералы?
Начну с минералов- думал и медитировал на эту тему, реально достичь понимания в медитации, можно даже ощутить как минерал созерцает и видит мир. Нашими мерками тяжело понять т.к мысль там течет оооочень медленно и время не такое скоротечное как у нас.
Возможно быть камнем это не наказание, и не осколок фрагментированной души более выского порядка, это первая стадия взращивания сознания.
Если не ошибаюсь Кассеопеяне как раз пишут о том- что чем выше плотность тем легче осознанный переход. Осознать будучи камнем сложней чем, насекомым, сложней чем животным итд...
Чуть позже отпишу(вечером или после работы)- по моей практике различия осознанного служения другим и служения не обремененное конечной личной целью...
Касательно служения- и желания владеть - пока все что могу почерпнуть о СД это новый завет и нагорная проповедь. Учения христианства. Чуть позже подойду к детальному разбору Дзен Буддизма и затем Мусульманству, так что все суждения пока в христианской плоскости.
Можете пояснить почему нужно смотреть именно на : "желание владеть" и "свободу воли" ?
"желание владеть" - это субъективная вещь( к примеру любовь - можно считать объективной), как следствие деформации сознания в ту или иную сторону служения себе.
"свободу воли" - пока очень сложная для меня тема, нужно больше над ней работать, но пока склоняюсь к метафизическому либертарианизму, НО позиции вывода очень шатки, т.к относительно свободы воли другого объекта, мои действия относительно него во многом предопределены, что не совсем укладывается в мое мироощущение. Но при этом МЛ относительно меня не вызывает сомнений.
и все же вы правы!
Забавно то, что когда мы пытаемся учить друг друга - это тоже СС. Это такое скрытое навязывание своего мировоззрения (или своей воли). Я себе представляю общение СД следующим образом: никто никого не осуждает, никто никого не пытается учить, все по мере необходимости делится информацией, а далее она или вызывает отклик в душе или нейтрально проходит мимо. В целом, это похоже на самостоятельную работу в библиотеке. Все читают и никто никому не мешает сенсационными истинами и великой правдой, которую должен знать якобы каждый. Аксель верно говорит, что СД - индивидуалисты. Я читаю прошлые споры и ужасаюсь своей назойливости, нетерпению.
Radioman по мне так за последний месяц вы сильно поменялись)))
Про СД абсолютно верно все написали, подобное уже описывал в теме про "Пищу и Информацию", - нет смысла доминировать в беседах, навязывая свое мнение или унижая других их же не знанием. Спор это удел соревнующихся ЭГО, сложней вести беседу преисполненную уважения и сомнения!
Касательно СД - вчера пытался написать сообщение- предположение - SSS57- но в итоге стер его, суть была такой -
Активные участники форума сейчас находятся на этапе обучения, изучения, как только кто либо из нас продвинется далее, то после этого события ни чего кроме хистори и не останется.
Теперь по моим экспериментам СД:
Сразу хочу оговориться, - по вполне понятным причинам, не могу описать всех моментов, т.к по христианским догматам, что вполне логично,- грех публично декларировать о деяниях, гроши таким деяниям цена. Основная задача поделиться и возможно передать разницу состояний СС-СД. Истиной в первой инстанции не является, просто наблюдения, замечания :
За основу отладки взял возможность подвозить людей на машине - бесплатно! Но не все так просто как оказалось:
- Осознанное желание подвезти человека, т.к есть свободное время или свободный маршрут, приводит к отсутствию голосующих людей на дороге! И это правило работает постоянно! Мало того, вынужден признать, что помыслы именно СС - отработать доброе дело, в копилку добрых дел! - у осознанного СС есть свое внутреннее чувство, его можно определить.
- Подвозя человека, НЕЛЬЗЯ вести пропаганду бесплатных подвозов, СД, упоминать что пассажир возможно тоже сделает кому то услугу и пр. По возможности вообще избегать эту тему, не смотря на восклицание - "ОГО, такое первый раз"... С каждым новым пассажиром, все проще и проще. По большому счету это связанно не с насаждением или пропагандой, а с пагубным воздействием на собственное ЭГО и со свободой воли пассажира. Лучше укрощать Эго, поводов не давать и любить выбор пассажира )))
- В моменты когда опаздываешь на работу, или едешь без возможных отступов во времени, голосующих полным полно, именно эти моменты являются СД. Отличие в том , что здесь делаешь дело как должное, как обязанность и необходимость (к примеру, бумагу на улицу не бросать, на пол не плевать и пр- обязанность схожая с этой), это как гражданский долг, свести нужно к этому, без всплывающих помыслов о будущем взаимозачете. Надеюсь смог объяснить ). Это тоже нужно прочувствовать, разница есть, ее нужно запомнить(это себе так говорю) , но только на основании прожитых моментов. Самое главное всему судья – совесть. Именно совесть имеет объективную оценку проделанному делу. Все что от ума, субъективно. Отличить совесть от ума порой тоже бывает не просто. Одним словом практика, практика и еще раз она же!
- Нельзя судить, можно этого человека брать или не брать. Т.к в первые разы именно такой подход и был, достаточно быстро понял, что подобное суждение крайне ОШИБОЧНО, это тоже СС...
НО, нельзя не учитывать возможность, что пассажир может быть опасен, - здесь включается интуиция, она порой сообщает, - не надо!
Здесь работает не изученное еще мной правило притягивания событий, т.е в момент движения сам того не понимая, но уже предписано, что подвезу человека и встречу его там то там то!
Как еще один занимательный пример из жизни:
Китай, ЖД вокзал Гуанжоу, уже добравшись в очереди до кассы, со стороны подходит человек, спрашивает – «Русский», отвечаю да- просит купить два билета на ближайший экспресса в Шеньжень. Соглашаюсь, покупаю три билета, едем в одном направлении.
Пообщавшись узнаю, узнаю что граждане Таджикистана, приятные люди, отдыхают в Хайнане(если карту глянете, то не так уж и близко), но решились проехаться по стране. На себе только шорты, футболка, сланцы, деньги и паспорт. Английского разговорного нет (да и базового вроде тоже). Китайского не знают. На вопрос- «ну как же так, неужели не смущает ни чего, не боязно» - отвечают- «бог поможет встретить разных людей, люди помогут»… Мне этот ответ очень понравился, память о встрече положительная, разошлись на вокзале в Гуаньжоу.
Есть другие примеры притягивания событий и людей. Можно ли к СД и закону СД относить такие случаи. Конечно закон притягивания похоже действует только на подобное…Вообще это отдельная интересная тема, как накоплю достаточно много наблюдений можно будет открыть новую тему.
Про СД абсолютно верно все написали, подобное уже описывал в теме про "Пищу и Информацию", - нет смысла доминировать в беседах, навязывая свое мнение или унижая других их же не знанием. Спор это удел соревнующихся ЭГО, сложней вести беседу преисполненную уважения и сомнения!
Касательно СД - вчера пытался написать сообщение- предположение - SSS57- но в итоге стер его, суть была такой -
Активные участники форума сейчас находятся на этапе обучения, изучения, как только кто либо из нас продвинется далее, то после этого события ни чего кроме хистори и не останется.
Теперь по моим экспериментам СД:
Сразу хочу оговориться, - по вполне понятным причинам, не могу описать всех моментов, т.к по христианским догматам, что вполне логично,- грех публично декларировать о деяниях, гроши таким деяниям цена. Основная задача поделиться и возможно передать разницу состояний СС-СД. Истиной в первой инстанции не является, просто наблюдения, замечания :
За основу отладки взял возможность подвозить людей на машине - бесплатно! Но не все так просто как оказалось:
- Осознанное желание подвезти человека, т.к есть свободное время или свободный маршрут, приводит к отсутствию голосующих людей на дороге! И это правило работает постоянно! Мало того, вынужден признать, что помыслы именно СС - отработать доброе дело, в копилку добрых дел! - у осознанного СС есть свое внутреннее чувство, его можно определить.
- Подвозя человека, НЕЛЬЗЯ вести пропаганду бесплатных подвозов, СД, упоминать что пассажир возможно тоже сделает кому то услугу и пр. По возможности вообще избегать эту тему, не смотря на восклицание - "ОГО, такое первый раз"... С каждым новым пассажиром, все проще и проще. По большому счету это связанно не с насаждением или пропагандой, а с пагубным воздействием на собственное ЭГО и со свободой воли пассажира. Лучше укрощать Эго, поводов не давать и любить выбор пассажира )))
- В моменты когда опаздываешь на работу, или едешь без возможных отступов во времени, голосующих полным полно, именно эти моменты являются СД. Отличие в том , что здесь делаешь дело как должное, как обязанность и необходимость (к примеру, бумагу на улицу не бросать, на пол не плевать и пр- обязанность схожая с этой), это как гражданский долг, свести нужно к этому, без всплывающих помыслов о будущем взаимозачете. Надеюсь смог объяснить ). Это тоже нужно прочувствовать, разница есть, ее нужно запомнить(это себе так говорю) , но только на основании прожитых моментов. Самое главное всему судья – совесть. Именно совесть имеет объективную оценку проделанному делу. Все что от ума, субъективно. Отличить совесть от ума порой тоже бывает не просто. Одним словом практика, практика и еще раз она же!
- Нельзя судить, можно этого человека брать или не брать. Т.к в первые разы именно такой подход и был, достаточно быстро понял, что подобное суждение крайне ОШИБОЧНО, это тоже СС...
НО, нельзя не учитывать возможность, что пассажир может быть опасен, - здесь включается интуиция, она порой сообщает, - не надо!
Здесь работает не изученное еще мной правило притягивания событий, т.е в момент движения сам того не понимая, но уже предписано, что подвезу человека и встречу его там то там то!
Как еще один занимательный пример из жизни:
Китай, ЖД вокзал Гуанжоу, уже добравшись в очереди до кассы, со стороны подходит человек, спрашивает – «Русский», отвечаю да- просит купить два билета на ближайший экспресса в Шеньжень. Соглашаюсь, покупаю три билета, едем в одном направлении.
Пообщавшись узнаю, узнаю что граждане Таджикистана, приятные люди, отдыхают в Хайнане(если карту глянете, то не так уж и близко), но решились проехаться по стране. На себе только шорты, футболка, сланцы, деньги и паспорт. Английского разговорного нет (да и базового вроде тоже). Китайского не знают. На вопрос- «ну как же так, неужели не смущает ни чего, не боязно» - отвечают- «бог поможет встретить разных людей, люди помогут»… Мне этот ответ очень понравился, память о встрече положительная, разошлись на вокзале в Гуаньжоу.
Есть другие примеры притягивания событий и людей. Можно ли к СД и закону СД относить такие случаи. Конечно закон притягивания похоже действует только на подобное…Вообще это отдельная интересная тема, как накоплю достаточно много наблюдений можно будет открыть новую тему.
и все же вы правы!
Кстати, любопытно к какой расовой группе принадлежит Таджикистан. Посмотрел в вики, что они близки к иранцам и относятся к индоевропейской ветке. Но здесь такой географический котел генов на великом шелковом пути, что фиг разберешь кто есть кто. Большинство темненькие, но есть места с арийской внешностью: памирские таджики. Так же любопытен вид их соседей по средне азиатскому региону: калаши. В глазах которых так и светятся арийские корни. Кассиопяне вроде бы намекали, что синие глаза (т.е. малое содержание меланина) родом с арийской планеты.
Q: (L) Кто либо из тех существ оставил ту планету и прибыл на Землю?
A: Да.
Q: (L), Кто они были? Они были люди как мы?
A: Потомки - белокурые и синеглазые.
Q: (L), это была более холодная планета?
A: Нет
Q: (L) Та планета была во многом похожа на Землю?
A: Да.
A: Синие глаза. Пигмент глаза был таков, потому что планета была более далека от Солнца.
Q: (L) Хорошо, мы говорили о факте, что коричневоглазые земные люди засеяны намного более раньше чем синеглазые люди, кто были засеяны на другой планете, откуда пришли зеленоглазые?
A: Зеленый и синий – один и тот же т в смысле происхождения.
Конечно это не означает, что светлые глазки это круто, а темные (как у азиатов) отстой. Планеты разные: кто ближе к звездам, кто дальше. Цвет глаз везде не может быть одним. Орионская генетика скорее всего многообразна. Как и эксперименты с расами на земле. Кстати, ваш покорный слуга имеет каштановые (в детстве рыжие) волосы и болотно-карие глаза.
Я какой-то гибрид?
Q: (L) Кто либо из тех существ оставил ту планету и прибыл на Землю?
A: Да.
Q: (L), Кто они были? Они были люди как мы?
A: Потомки - белокурые и синеглазые.
Q: (L), это была более холодная планета?
A: Нет
Q: (L) Та планета была во многом похожа на Землю?
A: Да.
A: Синие глаза. Пигмент глаза был таков, потому что планета была более далека от Солнца.
Q: (L) Хорошо, мы говорили о факте, что коричневоглазые земные люди засеяны намного более раньше чем синеглазые люди, кто были засеяны на другой планете, откуда пришли зеленоглазые?
A: Зеленый и синий – один и тот же т в смысле происхождения.
Конечно это не означает, что светлые глазки это круто, а темные (как у азиатов) отстой. Планеты разные: кто ближе к звездам, кто дальше. Цвет глаз везде не может быть одним. Орионская генетика скорее всего многообразна. Как и эксперименты с расами на земле. Кстати, ваш покорный слуга имеет каштановые (в детстве рыжие) волосы и болотно-карие глаза.
Я какой-то гибрид?
может Axxel сможт ответить, в вопросах рассы ни разу не осведомлен, хотя сам рус и светлоглаз, как жена и обе дочери... вы думаете что души землян только в земные тела селяются ? сомневаюсь..
еще интересный случай произошел сегодня, по теме - притягивания событий- выезжаю с работы на авто и продолжаю рассуждения, мысли плавно уходят в прошлый год когда девушка которую подвозил поедложила расплатиться миньетом, потом на другой схожий случай внимание перевел и секунд через 5-10 торможу у голосующей женщины лет 50, думал может подбросить по пути, опускаю окно, на вопрос куда ,отвечает,- "понимаешь я хотела очки купить, а денег нет, 200 рублей, давай милок отъедем я тебе миньет сделаю"... к сожалению денег наличных совсем не было чтобы ей дать, поэтому пришлось вежливо отказаться и дальше поехать...
интересно событие двумя фактами-
первый- развратом голова не забита, левака не даю, жене верен, более того подобная хрень в принципе не интересна, почему притянуло
второй - совпало странным образом с рассуждениями на подобную тему из прошлого. честно скажу это 3-й раз в жизни когда кто то хочет расплатиться со мной, подобным образом, т. е не часто чтобы совпасть...
есть догадки, почему так ? хотя это уже увод от темы
еще интересный случай произошел сегодня, по теме - притягивания событий- выезжаю с работы на авто и продолжаю рассуждения, мысли плавно уходят в прошлый год когда девушка которую подвозил поедложила расплатиться миньетом, потом на другой схожий случай внимание перевел и секунд через 5-10 торможу у голосующей женщины лет 50, думал может подбросить по пути, опускаю окно, на вопрос куда ,отвечает,- "понимаешь я хотела очки купить, а денег нет, 200 рублей, давай милок отъедем я тебе миньет сделаю"... к сожалению денег наличных совсем не было чтобы ей дать, поэтому пришлось вежливо отказаться и дальше поехать...
интересно событие двумя фактами-
первый- развратом голова не забита, левака не даю, жене верен, более того подобная хрень в принципе не интересна, почему притянуло
второй - совпало странным образом с рассуждениями на подобную тему из прошлого. честно скажу это 3-й раз в жизни когда кто то хочет расплатиться со мной, подобным образом, т. е не часто чтобы совпасть...
есть догадки, почему так ? хотя это уже увод от темы
и все же вы правы!
Radioman
Вы писали что СС организмы обречены на вымирание, и могут ли гусеницы переориентироваться на СД, поэтому я и спросил, какая часть организма выбирает ориентацию.
В моем понимании СД и СС - области разных энергий. Разные миры. Поэтому полный переход меняет мир. Как у Кастанеды, при сдвиге точки сборки. Один мир растворяется, другой возникает.
Вот и я про то, что физ.тело - атрибут реальности, а не сознания.
В смысле - реальность - компутерная программа, в которую сознание (душа) отправляет свою часть. И этой части нужен интерфейс взаимодействия - физ.тело.
Поэтому для меня тело и сознание несколько разные вещи. У Кастанеды нагляднее. Есть кокон, который настраивается положением точки сборки. От положения точки сборки зависит вид и состояние физ. тела.
Как бы это выразить... Сыт по горло это можно сказать когда попадаешь во временные обстоятельства, неприятные, но изменимые.
А выживание это некоторым образом это для нашей вселенной основной способ поддержания жизни.
В смысле, оно конечно, есть точка зрения, что человек - царь природы, и весь мир создан для него, и ему здесь только отдыхать и руководить. А есть и другая точка зрения, что чем больше развиваешься, тем труднее жить, сильнее давление.
Это я про что... Ну типа если постоянно работать думая об отдыхе, устанешь быстрее. И фраза сыт по горло выживанием говорит о том, что вы намерены отдохнуть от выживания. Что некоторым образом вы в нем не заинтересованы, не намерены.
Я понимаю возможные оттенки такой фразы, типа если постоянно думать о негативе, никакого позитива не останется. Или что выживание возможно не высшая цель развития человека, если б ему не приходилось бороться за жизнь, он мог бы достигнуть большего.
Тут я могу только высказать такую мысль, что "отдыхать надо в процессе". Выживание становится обузой, когда его считаешь вредным и опасным, но несущественным для развития.
Хотя с некоторой точки зрения, выживание это и есть способность сознания взаимодействовать с миром.
Тут большой вопрос, как отношение к миру влияет на обстоятельства. Это не "мы сами создаем свою вселенную", но косвенно связанная с этим принципом штука.
Я тут без выводов, просто по мыслям.
Вы, наверное, хотели сказать какая часть нас самих?
Вы писали что СС организмы обречены на вымирание, и могут ли гусеницы переориентироваться на СД, поэтому я и спросил, какая часть организма выбирает ориентацию.
В моем понимании СД и СС - области разных энергий. Разные миры. Поэтому полный переход меняет мир. Как у Кастанеды, при сдвиге точки сборки. Один мир растворяется, другой возникает.
У нас все друг друга едят. Если это отменить - рухнет все.
Вот и я про то, что физ.тело - атрибут реальности, а не сознания.
В смысле - реальность - компутерная программа, в которую сознание (душа) отправляет свою часть. И этой части нужен интерфейс взаимодействия - физ.тело.
Поэтому для меня тело и сознание несколько разные вещи. У Кастанеды нагляднее. Есть кокон, который настраивается положением точки сборки. От положения точки сборки зависит вид и состояние физ. тела.
Вымирание растений и животных мне не нравится тем, что это обострит вопрос выживания. А выживанием я уже сыт по горло.
Как бы это выразить... Сыт по горло это можно сказать когда попадаешь во временные обстоятельства, неприятные, но изменимые.
А выживание это некоторым образом это для нашей вселенной основной способ поддержания жизни.
В смысле, оно конечно, есть точка зрения, что человек - царь природы, и весь мир создан для него, и ему здесь только отдыхать и руководить. А есть и другая точка зрения, что чем больше развиваешься, тем труднее жить, сильнее давление.
Это я про что... Ну типа если постоянно работать думая об отдыхе, устанешь быстрее. И фраза сыт по горло выживанием говорит о том, что вы намерены отдохнуть от выживания. Что некоторым образом вы в нем не заинтересованы, не намерены.
Я понимаю возможные оттенки такой фразы, типа если постоянно думать о негативе, никакого позитива не останется. Или что выживание возможно не высшая цель развития человека, если б ему не приходилось бороться за жизнь, он мог бы достигнуть большего.
Тут я могу только высказать такую мысль, что "отдыхать надо в процессе". Выживание становится обузой, когда его считаешь вредным и опасным, но несущественным для развития.
Хотя с некоторой точки зрения, выживание это и есть способность сознания взаимодействовать с миром.
Тут большой вопрос, как отношение к миру влияет на обстоятельства. Это не "мы сами создаем свою вселенную", но косвенно связанная с этим принципом штука.
Я тут без выводов, просто по мыслям.
luckeech
Я бы обозначил основной месседж как - есть два направления развития, и главное определиться, куда показывает ваш внутренний компас.
Если он показывает в СС, а вы начнете умом переламывать себя в СД, толку кажется будет мало.
СД не позволяют другим нарушать свою свободу воли. А СС позволяют.
Тут конечно могут быть аспекты, но если вы хотите думать, что жертвование это СД - я бы не соглашался. Легче конечно на конкретных примерах, но в общем - польза должна быть взаимной. Жертва это не обмен. Это не симбиоз. Это определенный экспириенс, урок, но
Вот тут СД и СС как бы пересекаются. Если я СД, я не буду отдавать чего-то "бездвоздмездно". Но опять же я и не возьму "бесплатно", за чей-то счет.
Смотреть я имел ввиду отличать СД от СС, владение неотъемлемый атрибут СС.
Субьективно - добро и зло.
А желание владеть, это объективное желание управлять, как на него не посмотришь.
Любовь это сильно расплывшаяся тема, чтобы ее упоминать мельком.
Как вам любовь без секса? - чисто СД, насколько она применима здесь?
Ну и свобода воли - воздействуете на чужую свободу воли - СС, подчиняете свою волю другим - СС.
Radioman
Насчет светлых и темных глазок - а местное население лучше приспособлено к вибрациям Земли. И я даже подозреваю, что некоторые восточные эзотерические методы на это расчитаны.
Насчет гибридов-негибридов, гибридов в западном (типа евпропейском обществе) наверное большинство.
СС путь к стагнации, деградации и инволюции , как противовес СД это путь к восходящему развитию и единственно возможный путь эволюционирования ?????
Я бы обозначил основной месседж как - есть два направления развития, и главное определиться, куда показывает ваш внутренний компас.
Если он показывает в СС, а вы начнете умом переламывать себя в СД, толку кажется будет мало.
По поводу индивидуалистов в СД - по мне так свобода воли что при детерминизме, что при индетерминизме, если и отличается то не сильно.
СД не позволяют другим нарушать свою свободу воли. А СС позволяют.
касательно Жертвенности - можете более подробно раскрыть ваше мнение, с чем связано такое умозаключение ?
Тут конечно могут быть аспекты, но если вы хотите думать, что жертвование это СД - я бы не соглашался. Легче конечно на конкретных примерах, но в общем - польза должна быть взаимной. Жертва это не обмен. Это не симбиоз. Это определенный экспириенс, урок, но
Вот тут СД и СС как бы пересекаются. Если я СД, я не буду отдавать чего-то "бездвоздмездно". Но опять же я и не возьму "бесплатно", за чей-то счет.
Можете пояснить почему нужно смотреть именно на : "желание владеть" и "свободу воли" ?
"желание владеть" - это субъективная вещь( к примеру любовь - можно считать объективной), как следствие деформации сознания в ту или иную сторону служения себе.
"свободу воли" - пока очень сложная для меня тема
Смотреть я имел ввиду отличать СД от СС, владение неотъемлемый атрибут СС.
Субьективно - добро и зло.
А желание владеть, это объективное желание управлять, как на него не посмотришь.
Любовь это сильно расплывшаяся тема, чтобы ее упоминать мельком.
Как вам любовь без секса? - чисто СД, насколько она применима здесь?
Ну и свобода воли - воздействуете на чужую свободу воли - СС, подчиняете свою волю другим - СС.
Radioman
Насчет светлых и темных глазок - а местное население лучше приспособлено к вибрациям Земли. И я даже подозреваю, что некоторые восточные эзотерические методы на это расчитаны.
Насчет гибридов-негибридов, гибридов в западном (типа евпропейском обществе) наверное большинство.
Тут вы правы. Скорее всего, не только в земные тела.luckeech писал(а):вы думаете что души землян только в земные тела селяются ? сомневаюсь..
В народе гуляет название: "закон подлости". Это когда, например, что-то ломается в самый неудобный момент. Подобное притягивает подобное, но в то же самое время притягиваются и противоположности. Наверное, существуют разные притяжения.luckeech писал(а):есть догадки, почему так ? хотя это уже увод от темы
Axxel писал(а):В моем понимании СД и СС - области разных энергий. Разные миры. Поэтому полный переход меняет мир. Как у Кастанеды, при сдвиге точки сборки. Один мир растворяется, другой возникает.
Да, миры разные. Находятся на разных точках волны или противоположных краях от центра окружности. Что-то вроде этого. Но кажется существует тесный контакт между СС и СД концепциями на всех уровнях плотности. Как этот понимать - сказать трудно. Вроде бы СД и СС не отделимы друг от друга, как и другие противоположности. Частично это рассматривается в этом диалоге:
12.11.94
A: Смесь.
Q: (L) Это значит...
A: Представьте круг, половины которого окрашены в разные цвета.
Q: (L) Вы говорите, что на некоторых уровнях эти две половины накладываются?
A: Близко.
Q: (L) - Вы, говорите, что часть Кворума хорошие парни и плохие парни и то же самое для Иллюминатов, потому что эти две организации – противоположные стороны круга, но в точке смешивания одна больше перевешивает в одну сторону, и другая на другую сторону? И эти организации – то, где эти взаимодействия объединяются?
A: Ближе.
Q: (L) Давайте пока оставим это.
A: Нет. Сейчас пожалуйста.
Q: (L) Хорошо. Так что это – смешивание/переход. Это имеет некоторое отношение к ... в вашем случае служения другим, означает, что Вы даже обслуживаете тех, кто служат себе, это правильно?
A: Да; мы служим Вам и Ящеры запрограммировали вашу расу к служению себе, помните.
Q: (L) Хорошо, я снижаюсь на отметку или две. Так, я - все еще индивидуум служащий себе до некоторой степени, это правильно?
A: Но медленно перемещающийся к служению другим. Не все люди так.
На мой взгляд, связка слов "смешивание/переход" очень интересная.
Вернуться в «2012 - Кассиопея и Кассиопеяне»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей